Lundi 6 janvier 2020

L’une de mes activités préférées pendant les vacances est de regarder les sports. Avec deux semaines de plus pour moi-même, j’adore regarder les Championnats du monde de hockey junior, la Coupe Spengler et la Ligue Première anglaise de soccer (EPL) alors que les matchs arrivent vite et furieusement et qu’il n’y a pas de pénurie de choses à regarder, ce qui est un moyen idéal pour se détendre après une année stressante.

La saison de Noël apporte une multitude de jeux dans l’EPL

(Photo propriété photo du Bleacher Report)

J’aime le hockey en particulier parce qu’il est tellement ancré dans notre conscience canadienne et qu’il n’y a pas de Canadien qui n’a pas d’opinion sur son équipe préférée et ce qu’il pourrait faire pour être meilleur. Je pense que l’autre raison pour laquelle je l’aime, c’est que c’est tellement différent de la lutte. Les sports d’équipe et les sports individuels ont tellement de différences et il est difficile de passer de l’un à l’autre en tant qu’entraîneur et athlète.

Ayant été entraîneur de soccer et de futsal au niveau secondaire, je me suis rendu compte des différences et de la difficulté d’entraîner l’équipe par rapport aux sports individuels. Par conséquent, le soccer et le hockey sont devenus l’un de mes sports d’équipe préférés à regarder.

Le CMHJ de cette année était pleine de récits intéressants (Photo propriété de CTV News)

Alors, comment cela se rapporte-t-il à un blog qui parle de lutte ? Eh bien, la connexion à ce blog est quelque peu détournée car lorsque j’écris ces blogs, je prends ce qui me semble pertinent à l’époque ou ce qui attire mon intérêt. Dans ce cas, pour revenir à l’exemple du hockey, c’est le congédiement de l’entraîneur des Maple Leafs de Toronto, Mike Babcock, qui m’a fait réfléchir au sujet de ce blogue.

Babcock a été libéré par les Maple Leafs après que l’équipe ait connu une séquence de défaites exacerbée par des rumeurs selon lesquelles il avait “perdu la pièce”. Lors de son congédiement, des allégations sont venues non seulement de la formation actuelle des Maple Leafs, mais aussi des équipes dans le passé de la violence verbale et psychologique de Babcock envers divers joueurs. Ces allégations, bien que troublantes, m’ont fait penser aux entraîneurs et à leurs méthodes utilisées pour pousser les athlètes.

Il y a deux ans, j’ai écrit un blog sur la promotion des athlètes. Dans le blog, j’ai mentionné qu’il doit y avoir un équilibre délicat entre pousser les athlètes à leurs limites et les dépasser. J’ai également écrit que certains des plus grands entraîneurs de tous les temps étaient considérés comme des tyrans, ce qui pourrait être considéré comme abusif par les normes d’aujourd’hui. Pour être juste, les entraîneurs que j’ai mentionnés dans ce blog n’ont jamais été dénoncés comme étant abusifs mais simplement durs. Les méthodes de Babcock vues avec l’objectif de l’ère moderne, seraient considérées comme abusives. À une autre époque, Babcock serait également considéré comme difficile, ses méthodes étant justifiées en ce sens que le seul but était de faire en sorte que ses athlètes soient à leur meilleur pour gagner. Le mot abusif ne serait pas utilisé ni même laissé entendre dans ce contexte particulier.

Mike Babcock avec les Red Wings de Detroit (propriété photo du Bullemule.wordpress.com)

Maintenant, laissez-moi être clair, si les allégations contre Babcock se révèlent vraies et que certaines de ses méthodes étaient abusives, alors rien au monde ne devrait justifier cela. Les athlètes doivent être poussés à leurs limites mais pas au détriment de leur dignité. Si la ligne de la dureté était franchie au point d’abus, il est évident que ses athlètes cesseraient de répondre. Les athlètes doivent être encouragés, en particulier de nos jours et peuvent même ne pas bien répondre à l’approche difficile qui était si populaire chez les entraîneurs d’antan. Étant donné que la plupart de mes entraînements consistent à travailler avec des athlètes plus jeunes, j’en suis très conscient, car mon style a dû évoluer pour faire face à la nature changeante de mes athlètes au fil des ans.

À mesure que le niveau de concurrence augmente, les attentes augmentent également. La difficulté du sport augmente également, car les athlètes devraient bien performer à leur meilleur et plus vite possible. C’est pourquoi les athlètes de haut niveau sont rares, car de nombreux jeunes athlètes n’ont pas les compétences ou le courage nécessaire pour passer au niveau suivant. Cela est particulièrement vrai pour les athlètes professionnels, car des millions de dollars sont investis dans les sports professionnels, les attentes étant encore plus élevées.

Donc, pour en revenir à Babcock, l’article de son licenciement m’a fait penser que si certaines de ses méthodes étaient clairement abusives, dans quelle mesure était-il “dur” et essayait-il simplement de faire en sorte que ses athlètes soient à leur meilleur tout le temps ? Les articles, s’ils le souhaitent, peuvent transmettre un certain récit et il est difficile d’arriver à une vérité absolue sans recherches approfondies. Alors, toutes les méthodes de Babcock étaient-elles abusives ? Quelles étaient ses autres méthodes pour qu’il soit dur mais pas violent, ce qui a causé un certain inconfort à ses athlètes ? Parfois, pour être le meilleur, vous ne pouvez pas toujours faire ce qui vous rend confortable. La raison pour laquelle il y a des gens qui sont les meilleurs dans leur domaine, c’est parce qu’ils sont prêts à faire des choses que les autres ne font pas. Ce sont ces gens qui se mettent dans des situations inconfortables et les traversent.

Je me souviens d’avoir lu un tweet du champion du monde et olympique Jordan Burroughs au sujet de la discipline à l’égard de son alimentation au cours de sa carrière en compétition. Il a laissé entendre qu’en mangeant ce qu’il voulait, cela rendait le poids beaucoup plus difficile. Le sacrifice de ne pas manger ses aliments préférés en valait la peine pour être le meilleur.

@alliseeisgold

Ce ne sont pas seulement les athlètes qui sont prêts à aller à l’extrême pour leur métier, les acteurs sont également connus pour cela. Daniel Day Lewis considéré comme l’un des plus grands acteurs de cette génération est presque fanatique dans la sélection et la préparation de ses rôles. Il étudie minutieusement tous les aspects du rôle qu’il est sur le point de jouer, se plongeant dans tous les aspects de la vie de son personnage, sans rien oublier. Dans son portrait d’Abraham Lincoln (le dernier rôle de Lewis qui lui a valu un autre Oscar), il a de nouveau fait des recherches approfondies avant le début du tournage. Avant, pendant et même un peu après la fin du tournage de principe, Lewis n’a jamais rompu le caractère tout au long du processus, même pendant son temps personnel. Pour façonner son personnage, il devait vraiment y habiter, ce qui a probablement mis sa famille et lui-même assez mal à l’aise. Lewis, un acteur au sommet de son art, fait tout ce qu’il faut pour maintenir ce niveau d’excellence.

Daniel Day Lewis dans une performance gagnante d’un Oscar

(Photo propriété du Telegraph.co.uk)

Cela étant dit, tirer le meilleur parti de vos athlètes n’est pas toujours facile et nécessite parfois des méthodes énergiques. La question est cependant combien est trop ? De plus en plus, nous constatons que beaucoup de gens sont opposés à des entraîneurs et à des styles d’entraîneurs difficiles. Tout le monde veut que l’entraîneur soit son ami pour s’amuser. Cela peut bien fonctionner avec les athlètes récréatifs, mais ne devrait pas être le même avec les athlètes de haute performance. Et pourtant, nous voyons cet objectif changer car les athlètes professionnels veulent aussi s’amuser. Cela m’a fait penser que chaque fois que nous lisons qu’un entraîneur a été licencié parce qu’il a “perdu la chambre”, c’est parce que ces athlètes, qui ont grandi avec cet accent sur la participation et le plaisir, ne peuvent tout simplement pas faire face à la pression de faire quoi que ce soit pour gagner ?

Après tout, ils sont payés leurs millions, qu’ils gagnent ou non, alors pourquoi faire ce qu’il faut, même si c’est inconfortable, pour être les meilleurs ? On pourrait soutenir que les athlètes professionnels sont en compétition pour leur travail et que cette pression élevée les amènera à jouer à leur plein potentiel alors qu’ils poussent pour des contrats plus longs et meilleurs. Si c’est le cas, ils ne devraient pas avoir besoin d’entraîneurs à ce niveau car ils sont entièrement autonomes et joueront toujours à leur plein potentiel. De toute évidence, ce n’est pas le cas, car certains athlètes professionnels feront le travail et plus encore, et certains n’atteindront jamais leur plein potentiel.

Les entraîneurs voient les choses sous différents angles. Les athlètes diront une chose qui peut contredire un entraîneur car ils ne voient pas l’image complète. Un athlète peut penser qu’il fait de son mieux, mais en tant qu’entraîneurs, nous pouvons voir qu’il pourrait en faire un peu plus. Cela est particulièrement vrai pour les jeunes athlètes. C’est pourquoi nous avons des coachs, pour pouvoir signaler nos erreurs, nous pousser et faire de nous le meilleur possible.

Donc, cela étant dit, je crois fermement que pour aller de l’avant, les entraîneurs doivent équilibrer certains aspects des anciennes méthodes et des nouvelles. Les entraîneurs doivent pousser leurs athlètes, ce qui n’est pas toujours confortable pour eux. Cela doit être fait tout en étant conscient que de nombreux athlètes ne peuvent pas faire face à cette pression en raison du fait qu’ils n’y sont pas habitués. Ils devraient également le faire en rafale mesurée lorsqu’ils sont plus jeunes afin que s’ils passent au niveau suivant, ils y soient habitués. En d’autres termes, les entraîneurs doivent toujours être durs avec leurs athlètes, mais pas tout le temps. Évidemment, cela ne peut pas être fait avec tous les athlètes, car certains ne sont pas destinés à devenir des athlètes de haute performance et ne seront pas en mesure de le gérer. Le fardeau de la preuve devrait incomber à l’entraîneur afin de reconnaître cela, et que tous les athlètes ne répondront pas à cette approche à l’emporte-pièce.

Être dur permettra de mieux préparer les athlètes à la vie après le sport, car nous entendons constamment que l’anxiété, en particulier chez les jeunes, augmente. De nombreux articles que j’ai lus disent que les athlètes de haut niveau qui ont eu des entraîneurs difficiles tout au long de leur carrière ont mieux réagi globalement aux situations difficiles que les personnes qui n’étaient pas exposées à ce genre de pression. À leur tour, de nombreux athlètes attribuent à ces entraîneurs plus coriaces leur aide à accomplir plus dans la vie. Ce fut le cas de Pat Sumitt, entraîneur des Tennessee Lady Volunteers et entraîneur le plus victorieux du basketball féminin de la division NCAA. Elle exigeait beaucoup et à son tour ses athlètes étaient meilleurs pour cela.

Coach Pat Sumitt (Photo property of Wade Payne- ASSOCIATED PRESS)

En plus de cela, je pense que les entraîneurs qui peuvent encore être durs, mais en même temps communiquer avec la génération actuelle d’athlètes, devraient être applaudis. Ils ont réussi à garder leurs principes intacts tout en étant en mesure d’atteindre cette génération actuelle d’athlètes. Ce faisant, ils ont sans aucun doute fait face à de nombreuses critiques et réactions de la part des athlètes, des parents et de la société en général, ce qui n’est jamais facile. Je pense que tant que vous êtes dur mais juste, tout en étant en mesure de jongler avec tous les problèmes actuels de la formation des athlètes au 21e siècle, vous maintenez un équilibre entre les anciennes méthodes d’entraînement et la mise en œuvre de nouvelles philosophies. Et à la fin, vos athlètes seront encore mieux pour ça.