Mercredi 2 mai 2018

L’Université de Regina a annoncé lundi qu’elle a réduit les programmes de lutte masculine et féminine pour la saison universitaire 2018-2019. La coupe des programmes est en ligne avec la philosophie du département des sports d’économiser de l’argent. Le retrait des deux équipes (avec l’équipe masculine de volleyball) permettra à l’université d’économiser près de $500 000 en fonds qui seront redistribués parmi les autres programmes.

Habituellement, je ne parle que de l’état de la lutte au Québec, mais je pense dans le cas de Regina, en éliminant ses programmes de lutte, sert d’avertissement à la communauté de lutte à travers le pays. L’Université de Regina a été un élément de base de la liste des équipes d’U-Sport pendant de nombreuses années. Je me souviens d’avoir affronté plusieurs adversaires de Regina et d’avoir de bons matchs. L’université a produit de nombreux athlètes qui ont participé avec succès aux championnats universitaires et de lutte ouverte pendant de nombreuses années dans les divisions masculine et féminine. Ils ont eu deux entraîneurs qui ont fourni la stabilité et sont également devenus le visage du programme. Ne pas voir l’Université de Regina la saison prochaine sera étrange.

Don Ryan et Leo McGee, entraîneur en chef à Regina (propriété du Daily Gleaner)

La fin des programmes signifie que les deux entraîneurs n’auront plus d’emploi, sans parler des athlètes qui fréquentent l’université spécifiquement pour lutter. Essentiellement, cela affecte des vies et tout a été fait assez soudainement, semble-t-il, pour économiser de l’argent. Cela impliquerait que ces programmes n’étaient pas rentables et qu’ils n’étaient pas “rentable comme une entreprise”. Le modèle de toute entreprise est que vous devez au moins afficher un bénéfice. Si ce n’est pas pour faire un profit, alors au moins de pas perdre l’argent pour l’année. C’est là que la lutte se heurtera à des obstacles nombreux.

Disons-le pour le compte rendu : la lutte n’est pas un sport populaire au Canada. Nous ne vendons pas des arénas comme aux États-Unis, nous ne bénéficions pas non plus du soutien des partisans. N’importe qui au Canada qui voudrait potentiellement investir dans la lutte verrait cela comme un mauvais investissement commercial. Essentiellement, la lutte ne s’inscrivait pas dans le volet commercial des programmes sportifs de l’université de Regina. Cependant, dans ce cas, le modèle d’entreprise ne peut pas s’appliquer. L’éducation n’est pas une industrie et, au Canada, n’a jamais été une entreprise lucrative. Au Québec en particulier, nos frais de scolarité sont parmi les plus bas au Canada. Les universités dans l’ensemble du pays coûtent moins cher que nos homologues américains avec des classements universitaires similaires. Par conséquent, l’idée de l’éducation comme une entreprise ne s’applique pas et ne devrait pas suivre le modèle d’affaires. Dans le sport amateur, c’est aussi le cas.

Que signifiera la perte du programme de lutte de Regina pour le reste du pays?

J’ai longtemps soutenu dans ma profession d’enseignant que le rôle de l’éducation a pris un rôle plus utilitaire dans notre société. Ce n’est pas apprendre pour l’apprentissage ; c’est ce que l’apprentissage de ce sujet particulier peut me donner pour être financièrement en sécurité ? L’éducation est faite plus pour ses usages extrinsèques que pour ses usages intrinsèques. Personnellement, si vous ne faites que poursuivre des études parce que vous voulez obtenir un emploi qui vous rendra bien et qui ne vous passionne pas, alors je ne vois pas cela comme un avenir heureux et épanouissant. Le sport amateur entre dans cette catégorie, car la majorité des sports n’attirent pas une base de fans soutenue pour en faire un modèle d’affaires viable.

Le sport d’hiver national du Canada est le hockey et certains diront certainement le plus populaire. Certains diraient même que c’est notre religion nationale. Même durant ce temps, certains programmes de hockey junior rapportent une fréquentation plus faible ces jours-ci et même les Championnats Juniors Mondiales de 2018 (le tournoi prééminent de hockey junior au Canada) ont enregistré la plus faible participation moyenne en Amérique du Nord depuis 2005. Même notre “religion” nationale ne peut soutenir les partisans tant que c’est au niveau professionnel.

La question qui doit maintenant être posée est de savoir ce que signifiera la perte de l’un des programmes de lutte universitaire les plus stables pour le reste du pays. En tant qu’ancien membre de l’équipe de lutte de Concordia, il était toujours difficile de rivaliser avec d’autres sports en termes de nombres. Les résultats n’étaient pas un problème car nous étions soit égaux où soit meilleurs que les autres équipes de l’université. Pourtant, l’argument qui a toujours été avancé était que la lutte n’était pas une priorité, car elle n’apportait pas l’argent ou le grand nombre d’étudiants à participer ou comme spectateur. La priorité a toujours été mis sur le football et le hockey, les citant comme l’attraction numéro un de l’université. Et pourtant, en regardant les résultats passés, l’équipe de football de Concordia n’a jamais remporté la Coupe Vanier (le trophée du titre national) et avait juste participer qu’une seule fois dans le jeu finale dans son histoire. À l’inverse, l’équipe de lutte masculine de Concordia a remporté huit titres nationaux et a également été vice-championne à plusieurs reprises. Il est clair que les résultats ne sont pas la question du football, seulement des chiffres concernant les participants. Il est également évident que l’équipe se porte bien puisqu’elle n’a pas besoin de gagner pour attirer les gens à venir regarder leurs matchs. Cela ne signifie-t-il pas que la participation est meilleure que les résultats réels ? Clairement, ce n’est pas le modèle pour une entreprise bien gérée

Ce que j’essaie de dire, c’est qu’à l’exception de quelques sports, les sports amateurs ne pourront jamais générer de revenus pour les rendre rentables ou du moins autosuffisants. La variété des sports devrait être accessible à tous puisque nous ne jouons pas tous au football ou au hockey. Nous forcer à jouer l’un ou l’autre enlève notre individualité et nous force à adopter cette mentalité de taille unique. Les sports au Canada ne nous donneront presque jamais quelque chose qui peut être vendu ou emballé. Il nous donne plutôt confiance, un objectif à poursuivre, discipline et cette nature compétitive. Ce sont des qualités recherchées par les employeurs, mais elles sont rarement prises en compte dans l’évaluation de l’utilité des sports. Au lieu de cela, nous revenons à cette mentalité utilitaire de ce que cela peut faire pour la personne. Cela revient à son tour dans le modèle commercial du sport, ce qui n’est clairement pas réalisable au Canada.

Il est impossible de prédire l’avenir et j’espère que la disparition du programme de lutte de l’Université de Regina n’est pas un précurseur de la lutte à travers le pays. Pour ma part, je trouverais cela triste à un niveau personnel et je ne voudrais pas être féru de soutenir un sport que je n’étais pas passionné. La lutte dans son ensemble a de la valeur dans ce qu’elle donne à un athlète sur le plan personnel et ne devrait pas être quantifiée comme ferait une entreprise. Je souhaite la meilleure des chances à tous les athlètes et entraîneurs de Regina.